圣荷丰胸

因果关系与损害后果

来源: 本站编辑   发布者:webmaster 时间:2007年4月05日 13:50 浏览3014次
出处:医疗纠纷

    原告因事故损伤颈部,为治疗疼痛到被告神经外科医生处就诊。Arthur医生建议行前路颈椎椎间融合术(ACF)。通常用骨移植代替椎间盘。本案被告告知原告使用白陶瓷替代颈椎间盘 。该产品系颌面外科发展的替代品,而且未征得厂商同意及未经药物管理局核准使用于人体 。包装说明提示该产品在以下情况不能使用:植入是为维持收缩、弯曲和负重功能;植入的该材料整体受力可导致碎裂。原告请的医学专家认为,产品包装说明不支持将该材料用于人体椎体,并进一步说明ACF使用无科学依据,甚至有“抗融合”作用。而Arthur医生证明 其手术具有科学性,并引用1989年医学文献说明该材料优于骨移植;另一方面,他在原告之前已做了80~90例(1989~1991)此类手术。

    关于术前。 原告诉称医生曾让她看了该材料,医生们认为使用该方法取得了 良好的效果,但 并未告知该材料未经容许使用或可选择其他方法,或属于实验性手术。被告称,他曾告诉原 告可以选择其他方法,该方法尽管源于颌面外科,但在其两年的使用中获得相当有意义的经 验,而且有发表的文献支持。被告不认为是实验性手术故不需医院核准,而另一名医生证明 这是实验性手术,应经考察委员会相应的批准,他还指出,在对原告实施实验性手术前,被 告没有获得同意手术的文件。

    关于术后。 原告称术后仍持续疼痛,找被告检查,最后到1993年6月原告和其 夫起诉被告, 原告与现在负责对其治疗的矫形外科医生Saer联系,Saer医生使用髋部骨移植行ACF手术, 术后原告状况改善,原告也感觉术后“颈部正常”,支持该评价。

    关于庭审。 原告读了Arthur医生的部分证言,即他证实他的所有病人均知该 材料未经注册和 同意使用。原告找来三名病人出庭作证,证人均否认医生曾告知有关情况。法官撤消了对被 告欺骗和侵权伤害的起诉,然而法庭依据不够充分的近因证据直接作出判决,陪审团支持原 告,要求被告赔偿损害赔偿金115 000美元,原告丈夫获得15 000美元损失费,陪审团拒绝 原 告向医院提出惩罚性赔偿的请求。

    关于上诉。 被告除坚持自己原观点外,指出原审认定近因关系存在问题,一 是如果原告没有 足够的同意手术的事实,她不可能被实施手术;二是原告同样面临其他手术带来的危险,且 原告缺乏足够证据,证明她的损害与手术所用材料唯一相关,其与使用其他移植物有相同的 危险结果。法庭拒绝该观点,陪审团有足够的证据确定因果关系。Saer医生关于因果关系的 专 家证言详细准确,他掌握原告X线材料提示,患者C5-6瓷破碎,C6-7未融合,在1993年第二 次手术后才骨性融合。并指出用病人骨植入是最佳方案,融合失败率低,根据他的经验,骨 植入融合术再行修正手术是很少见的。最后,法庭认为,原告在因果关系上的证据是有意义 的,她在第一次术后忍受长时间的疼痛,第二次手术取得了明显的效果。根据原告和专家证 言,可以证实原告损害与第一次手术使用材料有关,提示被告有过失。法官依据证据规则进 一步指出,根据医生的习惯和常规,被告宣誓证明所有的病人同意手术的事实是可信的,应 予以采纳。在损害赔偿上,陪审团被误导,原告没有证据表明其尚需继续治疗,尽管Saer医 生认为原告在第二次术后遗留一些障碍,但无其他医生证明需要治疗。另外,原告在经Saer 医生最后一次治疗后,到诉讼期间均无继续治疗的证据。同样,陪审团未考虑收入损失或获 得收入能力的丧失,没有证据证明原告在庭审时无能力工作,或者无能力获得两次手术前的 经济收入。证据表明原告自1994年4月后,在药店从事药剂师工作,每周至少工作40小时。 其他证人没有证明原告确实不能继续工作。Saer医生认为原告“遗留轻微的障碍”是没有依 据的,原告第二次手术前在鞋店工作,后又到药店,表明其最低限度可从事两项职业。因此 ,没有原告丧失或缩减工作能力的证据,原审判决被撤消。